Ограничение доступа к информации

Каждый из нас как гражданин и как пользователь Всемирной Сети имеет конституционное право на доступ к информации. Мы будем защищать это право пользователей всеми доступными законными способами.

В первую очередь наша деятельность направлена на информирование и разъяснения прав пользователей Интернета, на их юридическую поддержку и консультацию, на сбор и подготовку предложений, рассчитанных на защиту прав и интересов пользователей Сети по изменению законодательства, относящегося к интернет-сфере.

Мы будем отслеживать действия государственных органов и других организаций по попыткам введения цензуры в Интернете как на законодательном уровне, так и на уровне исполнения действующего законодательства.

Мы также будем выявлять подобные факты, освещать их, рассказывать о методах противодействия цензуре и помогать тем интернет-ресурсам, их владельцам и пользователям, кто ей подвергается.

Источник

Поддержи! Заявление интернет-отрасли по «антипиратскому» закону и БАста!

Государственные структуры по-прежнему не хотят обсуждений и открытых дискуссий, либо делают их номинальными.

Принятый Госдумой за несколько минут и одобренный Советом Федерации в течении 50 секунд т.н. «антипиратский» закон(российский аналог американского SOPA) ждет подписи президента РФ и вступает в силу 1 августа этого года.

К мнению отрасли и общества в очередной раз наши законодатели не прислушались, номинально выслушав позицию и не одобрив ни одной разумной поправки. Тем самым подталкивая российские интернет-компании перевести свой бизнес зарубеж, а пользователей интернета к поиску альтернативных путей доступа к блокируемым сайтам, в том числе и добропорядочным ресурсам.

Не понимая специфику интернет-среды, «законотворцы» пытаются ее разрушить, в том числе нарушив связанность Сети, т.к. в законе допускается возможность блокировать IP-адреса целиком, т.е. из-за одной странички с неким подозрительным контентом могут блокироваться не только сам ресурс, но и до десятков тысяч других добропорядочных доменов, что мы видим с текущей ситуацией по блокировке согласно закону «о черных списках сайтов», и что будет происходить и после принятия «антипиратского» закона, только в ощутимо больших масштабах.

Как еще одним из возможных результатов применения данного непродуманного закона, мы можем увидеть медленный и подорожавший интернет с частыми сбоями в работе и валом претензий со стороны пользователей — почему те или иные совсем безобидные ресурсы запрещены и недоступны.

Поэтому мы присоединяемся к консолидированной позиции интернет-отрасли и РАЭК, а также к позициям «Ассоциации интернет-издателей» и «Ассоциации пользователей интернета» и вносим свое предложение:

В качестве широкомасштабного донесения единой позиции интернет-отрасли и пользователей Сети мы предлагаем всем владельцам интернет-ресурсов 1 августа, в день вступления в силу одиозного закона устроить интернет-забастовку и показать наглядно каким может быть интернет в скором будущем в России, поставив чёрную заглушку на свой сайт с текстом-пояснением.

Не бойтесь на день потерять своих пользователей — бойтесь их потерять потом насовсем.

UPD:
Петиция на РОИ против закона 187-ФЗ (бывш.законопроект № 292521-6):
Отменить закон против интернета
Петиция на РОИ против закона 139-ФЗ:
Недопущение блокировки сайтов по «черным спискам»

Анонимайзеры и прокси хотят объявить вне закона

В России могут официально запретить программы, позволяющие пользователям анонимно путешествовать по сети Интернет, скрывая свой реальный IP-адрес. С такой инициативой выступил Общественный совет при ФСБ России, члены которого опасаются, что пользователи смогут посещать заблокированные в России ресурсы, используя анонимайзеры, которые имеют «подходящий» IP-адрес, идентифицирующий пользователя, как находящегося за пределами России.

Примечательно, что представитель Общественного совета Анатолий Кучерена назвал такие программы «вредоносными», хотя кому и какой вред несут эти продукты — совершенно непонятно. А первый заместитель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин считает, что анонимайзерами пользуются только люди, которые намереваются совершить незаконные действия или те, которые пытаются что-то скрыть. Впрочем, эксперты уже назвали данную инициативу сомнительной и опасной, так как запрет анонимности, который фактически и предлагается, может вызвать не только негативную реакцию интернет-общественности, но и заставить пользователей искать дополнительные обходные пути подобных запретов.

Автор: Олег Писарев

Качать с торрентов пока ещё безопасно

Российские граждане, которые пользуются торрент-трекерами для пополнения своих мультимедийных и софтверных коллекций, могут вздохнуть свободно. Очередная редакция законопроекта по защите авторских прав в сети Интернет, разработанного Министерством культуры РФ, более не содержит статей, которые предусматривали бы наказание за скачивание нелицензионного контента.

Штрафные санкции будут применять только к владельцам сайтов и хостинг-провайдерам, если те не примут соответствующих мер по удалению контента с сайта или ограничению доступа к нему пользовательской аудитории. Вполне возможно, что в России скоро появится еще один реестр сайтов, на этот раз содержащих пиратскую продукцию. Более того, может быть создан и специальный механизм блокировки подобных ресурсов, чьи владельцы не готовы соблюдать букву закона или выберут путь по игнорированию соответствующих его статей. До объявления официальной позиции властей по данному вопросу остаются считанные дни, после чего будет запущен процесс рассмотрения данного законопроекта.

Тюремный срок за разблокирование телефона показывает истинное лицо авторской монополии

Обсуждение возможности легальной разблокировки приобретенного устройства не просто побочный эффект закона об авторском праве, эта ситуация показывает саму сущность авторской монополии и то, как эта монополия уничтожает право собственности.

Сейчас хотят внести небольшое изменение в закон об авторском праве в США. Законопроект не касается авторского права как такового, он называется Unlocking Technology Act 2013 (акт о технологии разблокирования). Документ, представленный Конгрессу, должен сделать законной разблокирование устройств. И он показывает всю абсурдность авторской монополии, которая запрещает полностью распоряжаться теми вещами, которыми владеешь.

Почему возможность использовать устройство, купленное за свои деньги, регулируется законом об авторском праве?

Немногие говорят о том, что авторская монополия создана не ради поддержания авторов, а ради политического влияния на то, чем Вы можете владеть. Эта монополия делит весь мир на корпорации, которые диктуют, чем и как Вы можете владеть, и подвластных им людей, которые вынуждены покупать товары, но при этом полиция может арестовать любого, кто распоряжается купленной вещью по своему усмотрению.

Такой рынок нельзя назвать свободным.

Некоторые ошибочно называют авторскую монополию "авторской собственностью", но это грубейшая ошибка, ведь собственность не может принадлежать двум людям одновременно. Идея о том, что Ваш костюм принадлежит Вам, при этом цвет этого костюма принадлежит другому человеку так же абсурдна как и то, что цифровые дорожки с купленного Вами компакт-диска Вам не принадлежат.

Однако монополия настаивает именно на таком порядке вещей.

Представьте, что плотник подал на Вас в суд, за то, что Вы сидели на купленном у него стуле не так, как он того хотел.

Так что, монополия авторского права всегда была направлена на управление собственностью людей и ограничение их творческих способностей, которые могут угрожать власти. Монополия авторского права вредит творческим людям, экономике и бизнесу, мало того она уничтожает такое основополагающее понятие как право собственности. Такая монополия должна быть пересмотрена или даже полностью отменена.

Первоисточник.
Перевел Станислав Кошеляев.

Эксперты фиксируют восьмикратный рост мощности DDoS-атак

Согласно статистике ProlexicTechnologies, в январе-марте 2013 года средняя мощность DDoS-атак повысилась на 718% и составила 48,25 Гб/с. Более того, эксперты отметили тенденцию к росту pps-показателя: в минувшем квартале он достиг 32,4 млн. пакетов в секунду. Этот показатель обычно не учитывается в статистических отчетах, однако атаки с высоким ppsнацелены, в первую очередь, на вывод из строя таких элементов инфраструктуры, как сетевые карты и граничные маршрутизаторы. Справиться с многомиллионным pps-потоком способны лишь самые дорогие устройства, порог остальных заведомо ниже.

Около 25% DDoS-атак, заблокированных Prolexic, составили инциденты мощностью менее 1 Гб/с, в 11% случаев этот показатель превысил 60 Гб/с. Самая мощная DDoS-атака была зафиксирована в марте — 130 Гб/с. Пытаясь противостоять атакам большой мощности, многие операторы сетей и интернет-провайдеры вынуждены зафильтровывать весь трафик на атакуемом IP-адресе, чтобы сохранить работоспособность остальных хостов в сети. Этот способ известен как nullrouting, или blackholing, и весьма неприятен для заблокированного клиента. Что касается, pps-показателя, в 22% случаев он превысил 20 млн., в 26% — опустился ниже 1 млн., что характерно для атак прикладного уровня. Самым «урожайным» месяцем оказался март, на который пришлось 44% квартальных DDoS‑атак.

По данным Prolexic, 76,54% DDoS‑атак были проведены с использованием протоколов 3-го и 4-го уровня, остальные — на прикладном уровне. Наибольшее распространение получили такие типы атак, как SYN flood (25,83%), HTTP GET flood (19,33%), UDP flood (16,32%) и ICMP flood (15,53%).  

Зафиксированные Prolexic квартальные и годовые изменения в краткой форме выглядят следующим образом:

по сравнению с 4 кварталом 2012 г.

средняя мощность DDoS‑атак увеличилась на 718%, с 5,9 до 48,25 Гб/с;
средняя продолжительность атаки возросла на 7,14%, с 32,2 до 34,5 часов;
число атак сетевого уровня повысилось на 3,65%, прикладного уровня — уменьшилось на 3,85%;
общее количество инцидентов увеличилось на 1,75%;
по сравнению с 1 кварталом 2012 г.

средняя мощность DDoS‑атак увеличилась на 691%, с 6,1 до 48,25 Гб/с;
средняя продолжительность атаки возросла на 21%, с 28,5 до 34,5 часов;
число атак сетевого уровня повысилось на 26,75%, прикладного уровня — на 8%;
общее количество инцидентов увеличилось на 21,75%.
Список стран-источников DDoS‑трафика вновь возглавил Китай, хотя и с меньшим показателем (40,68% инцидентов). За ним в убывающем порядке следуют США (21,88%), Германия (10,59%) и новый участник непочетного рейтинга Иран (5,51%).

Источник

Расширение оснований для блокировки сайтов. Обсуждать противоправные действия против несовершеннолетних запрещено.

22 марта 2013 г. на сайте Государственной Думы появился законопроект № 109392-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)», который предлагает расширить основания для блокировки сайтов еще одним пунктом. Что примечательно, сам законопроект появился на официальном сайте лишь в сам день голосования и был стремительно принят Госдумой во втором чтении. Иниицатором законопроекта стали три депутата Государственной думы: гимнастка Кабаева, калмыцкая телевизионщица Мукабенова и космонавт Терешкова.

Читая пояснительную записку к законопроекту, видно, что депутаты исходили из самых гуманистических настроений, связанных с необходимостью обеспечить защиту прав несовершеннолетних, поскольку «законопроект создает достаточно надежный барьер для распространения информации, имеющий для пострадавших и их близких психотравмирующий характер». Кроме того, как указано в самом законопроекте, он «создает серьезные препятствия для невольной «популяризации» с помощью СМИ педофилии и иных преступлений, совершаемых в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетних».

Утверждение о том, что СМИ способствуют пропаганде педофилии, само по себе довольно асбурдно. Ну какой редактор СМИ скажите на милость, будучи в здравом рассудке, будет популяризировать такие ужасные преступления, говоря об их прелести и положительном эффекте для общества? Конечно, общество обсуждает эти проблемы, но как мне казалось, обсуждает оно их по причине довольно неэффективной работы правоохранительных органов с целью предупредить родителей о необходимости более внимательной заботы о детях, вооружить родителей знаниями о том, как уберечь своих детей от таких явлений, куда обращаться в случаях, когда обнаруживается непосредственная угроза сексуальному здоровью детей.

Кроме того, в пояснительной записке указано следующее: «В стране развивается серьезное недоверие к правоохранительным органам. Об этом говорят долгие и изматывающие допросы пострадавших несовершеннолетних, серьезно травмирующих их психику. Зачастую следователи разглашают по различным мотивам информацию о такого рода преступлениях, не скрывая место события преступления и фамилии потерпевших». А потому, вместо того, чтобы бороться с нечистоплотными следаками, которые сливают информацию в нарушение принципа «тайны следствия», которые сами же и дискредитируют работу правоохранительных органов, законодатель решил запретительными мерами продолжить регулирование СМИ и Интернета.

Несмотря на весьма «благородные обоснования» для принятия Закона, которые отмечены депутатами в пояснительной записке, хочу обратить внимание на сам текст предлагаемых поправок к закону о СМИ:

1) статью 4 ФЗ «О СМИ» дополнить частью шестой следующего содержания:

«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 – 3 части четвертой статьи 41 настоящего Закона.»;
Таким образом, как видно из гипотезы самой предлагаемой правовой нормы, запрещается распространять не только информации о несовершеннолетнем пострадавшем в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ(Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) и ст. 135 УК РФ (Развратные действий), но и любую иную информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия).

Теперь давайте проанализируем понятие «противоправного действия».

Действие становится противоправным только тогда, когда оно направлено против существующего правового строя, нарушает нормы права и приводит к определенным вредным последствиям. Если верить правовой науке, все противоправные действия можно поделить на преступления и проступки. Под преступлением понимается виновное, общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Это наиболее опасное для общества деяние, прямо предусмотренное уголовным законом. Проступки отличаются меньшей степенью социальной опасности (вредности), совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и юридические последствия. Проступки могут быть гражданскими, административными, процессуальными, дисциплинарными, процессуальными и др.

Таким образом, норма вводит запрет на осбуждение и освещение в СМИ не только половых преступлений, совершенных против несовершеннолетних, а также всевозможных иных противоправных действий против таких лиц, что охватывает и нарушение гражданских прав и совершение административных правонарушений, а потому даже нарушение авторских прав против несовершеннолетних подпадает под запрет публикации и рапространения такой информации.

Уже не в перый раз мы видим довольно безграмотное и бестолковое примение средств юридической техники при разработке законов. Конечно, глупо ожидать от гимнастки, телевизионщицы и космонавтки глубокое знание юриспруденции, однако даже после получения депутатского мандата, народные избранники, которые осуществляют важнейшую функцию по созданию российского законодательства, как видно, не удосужились изучить даже базовые принципы юриспруденции, как науки. Но куда же смотрит правовое управление Госдуарственной думы, которое выдало заключение о том, что «в законопроекте отсутствуют внутренние противоречия и неправильная взаимосвязь статей»?! О чем думали остальные депутаты, голосующие за принятие законопроекта в такой форме?!

Только лишь в ст. 41 Закона «о СМИ» (Обеспечение конфеденциальности информации) внесена корректная формулировка по изменению действующего законодательства, которое согласовывается с волей законодателя бороться с популяризацией педофилии.

б) дополнить частью пятой следующего содержания:

«Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона информации в части, относящейся к несовершеннолетнему потерпевшему от преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, допускается в предусмотренных пунктами 1 – 3 части четвертой настоящей статьи случаях, только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объеме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных статьями 161 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.»;

К ЧЕМУ СТРЕМИТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬ?!
Самым важным здесь остается даже не вопрос об эффективности подобного закона, которым убирается проблема с поверхности, никак не повышая раскрываемость уголовных дел, связанных с педофилией. Самые большие опасения вызывает поэтапное расширение оснований для блокировки контента в сети Интернет. И если до настоящего времени, сайты и страницы могли быть заблокированы в связи с содержанием на них информации о суицидах, наркотиках и детском порно, то с принятием нового закона список № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополняется еще одним основанием, по которому может быть заблокирован сайт:

«г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;»
Хочется напомнить, что сегодня в Государственной Думе также лежит законопроект об установлении административной ответственности за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, инициированный Законодательным собранием Новосибирской области. А это значит, что в случае принятия закона список запрещенного контента будет расширен еще и пунктом Д.


К сожалению, самые негативные опасения, которые появились еще осенью 2012 г, когда принимался 139-ФЗ и только вводился механизм фильтации контента, сбываются. Список запрещенного конента будет только расти, что приведет к очередному всплеску блокировки добросовестных сайтов и нарушению прав пользователей и владельцев Интернет-бизнеса. Более подробно ознакомиться с печальными результатами мониторинга блокировки сайтов можно на нашем проекте РосКомСвобода, который продолжает следить за правоприменительной практикой и помогать тем, кто в одно прекрасное утро обнаружил, что его сайт заблокирован.

Есть глубокое убежденность, что по указанным основаниям, которые являются лишь эксперементами для подготовки общества к принятию такого явления как „общефедеральные сетевые фильтры“, сегодня подготавливается основа для глубокой фильтрации информации, целью которой является блокировка контента, защищенного авторским правом, о котором так долго мечтают американские мейджоры-правообладатели.

А пока этого не случилось давайте подумаем, что же дальше запретит „бешенный принтер 6-го созыва“ до завершающего этапа „фильтрации Интернета“?!

источник

Ответ копирасту

Ответ на блог-пост. Что делать с пиратами

Автор пишет:

Мы с Вами занимаемся бизнесом, поэтому необходимо, чтобы он работал хорошо.  Основной показатель хорошей работы бизнеса — доход, поэтому, если появляются  причины, которые способствуют его снижению, то мы обязаны на них  реагировать.

Текст правда отдает душком рекламы и само возвышения. Но тем не менее решил ответить. Самоавтору. Основной показатель бизнеса доход - это с какой колокольни посмотреть. С точки зрения русского языка и Википедии: 

Доход — денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическим или юридическим лицом в результате какой-либо деятельности за определённый период времени. Данное определение даёт общее представление о доходе. В частном смысле под доходами понимаются доходы государства, доходы организаций или доходы населения.

Не сомневаюсь, что автор пишет о доходе физ.лица. (Его личном доходе). У меня его мысли ассоциируются со стяжательством и хапужничеством.

Он помнит, как в Москве, на конференции «Мастер-Инфо-Биз» мы сидели в японском  ресторане в компании с Азаматом, Юсуфом и Сашей Куртеевым. И я спросил: «Как  с этим бороться?», на, что Азамат ответил мне с дзенским выражением лица:  «Борьба порождает борьбу!».  ))

Видимо афтор не понял ответ его собеседника.

И он прав! Не нужно быть агрессивно настроенным. Лично я рекомендую придерживаться политики сдерживания пиратства путем проведения  профилактических мероприятий, таких как защита продукта, тактическая защита товара на стадии релиза и периодический рейд по сети с целью закрытия раздач.

Техническая защита, предложения наиболее прогрессивных авторов произведений таких, как Борис Акунин, Вебер

Автор либо не знаком с новыми идеями и технологиями, либо фатально отстал от жизни. если полагает, что методом фильтров и срубания голов, возможен прогресс в сфере информации.

Позвольте согласиться с мнением более авторитетных авторов и издателей, что копирайт - в том понятии, что мы имеем сегодня является тормозом развития общества. Не стоит далеко ходить в историю, когда живые примеры, отрицательного отношения к авторскому праву и экономике у всех перед глазами. Это Китай! Мне вспоминается семинар проводимый фирмой Novell в Москве в 1996 году. На семинаре был задан вопрос для раздачи презентов. Вопрос звучал так: "Сколько было продано лицензий Novell (серверных) в Китае?". В зале раздались возгласы  три, пять, ... , но докладчик прервал спрос фразой - кто сказал одна?". Человек поднял руку, за что докладчик вручил ему майку Novell. Мне искренне жаль корпорацию Novell. Но на самом деле, в крахе своего бизнеса они зря пытались обвинять и бороться с Microsoft, т.к. в этом виноваты только они сами. Почему? Потому, что отдали сначала рынок рабочих станций, а затем рынок серверных приложений.

Что имеем в итоге - нестабильную OS сервера, пиратство которое возглавил Билл Гейтс?

И одна из таких причин пиратство, которое особенно ярко выражено в  российском сегменте Интернет. Почему? Честно говоря, не знаю... (ну если не знаешь, зачем трепать языком?) Наверное,  здесь играет не последнюю роль менталитет русского человека, который любит мало работать и много получать.

Мне видится желание получать, ничего не делая этого копираста.

Вебер говорит: 

Пиринговые сети меняют способы ведения бизнеса с чем я глубоко согласен. Обидно и больно за Россию (Русь), что европопы диктуют политику развития. Надеюсь на здравый смысл и родовую память русских людей. Копирование (подражание) лучшего с его усовершенствованием позволят Державе не только пройти кризис американской европопы, но и успешно выйти в лидеры.

Что делать? Следует задавать вопрос самому себе. Не пиратам, и не копирастам.

Источник

p2p -> VPN - proxy - Security UP

Из-за системы "шести предупреждений" вырос спрос на VPN и прокси.

Данные Google показывают резкий рост запросов "BitTorrent VPN" и "BitTorrent proxy" в течение последних 2 недель. Некоторые VPN-провайдеры считают, что антипиратская схема – вторжение в частную жизнь и призывают пользователей защищать свою приватность.

В прошлом году исследование в Швеции показало, что многие пользователи под давлением правообладателей начали пользоваться VPN и другими сервисами, скрывающими данные о действиях пользователя.

Вместо отказа от противоправной деятельности пользователи предпочитают скрывать свои действия. Эксперты считают, что то же самое произойдет и в США.

Кроме увеличения количества запросов в Google, компании, предоставляющие такие услуги, также сообщают о возросшем спросе со стороны потребителей.

Некоторые из компаний подогревают спрос, сообщая в рекламе, что они не поддерживают систему "шести предупреждений". Особенно актуальны такие услуги, если учитывать количество ошибочных запросов от правообладателей и соответственно возможность ложного обвинения.

Борцы за авторские права утверждают, что их не волнует, будут ли пользователи прятаться, поскольку изначально их целью является объяснение общественности противозаконности нелегального копирования, а не преследование отдельных пользователей.

Сколько пользователей прекратят использовать пиратский контент, а сколько скроются – неизвестно. Однако наблюдается тенденция к усилению защиты от слежения за сетевой активностью. Так что в ближайшее время VPN будут пользоваться повышенным спросом, по крайней мере до тех пор, пока VPN не запретят, как в Иране.

Первоисточник.
Перевел Станислав Кошеляев.

The Pirate Bay в Северной Корее

По утверждению администрации сайта The Pirate Bay, им предложили виртуальное убежище в Северной Корее. Переезд сайта обусловлен угрозами правообладателей в адрес Пиратской партии Норвегии, которая предоставила интернет-канал пиратскому трекеру после того, как его заставили уйти из Швеции. "Мы можем сказать, что были приглашены лидером КНДР, чтобы вести наши сражения из их сети", - сообщила администрация ресурса. Маршрут пути до TBP действительно сейчас проходит через шлюз диктаторской страны.

На прошлой неделе шведская ПП под угрозой суда была вынуждена прекратить обслуживание канала для TBP. Сайт приняла ПП Норвегии, но ситуация повторилась, что вылилось в кратковременное отключение сайта. После чего сайт вернулся в он-лайн с неожиданным размещением.

Инсайдер TorrentFreak сообщил, что администрация TBP работала над получением хостинга в Северной Корее. Теперь сайт переключился на новый хостинг.

"Мы вели переговоры в течение 2 недель, так как в стране стал доступен для иностранцев 3G. Сайт приглашен так же как Эрик Шмидт и Денис Родман. Мы отказывались до сегодняшнего дня. … Ситуация полна иронии. Мы боролись за свободу, а нашими противниками стали компании, расположенные преимущественно в США, где свобода человека и свобода слова имеют высокий приоритет. Но эти компании преследуют конкурентов из других стран, подкупая полицию и законодателей, угрожая политическим партиям и физически преследуя людей из нашей команды. И тут к нам на помощь приходит правительство страны, известной в западном мире по арестам (арестами) людей из-за их взглядов и ограничению (ограничением)свободного доступа к информации. Мы предполагаем, что это первый шаг для Северной Кореи на пути изменения отношения властей к доступу к информации. Это открытие страны, но их точно не волнуют угрозы. … Мы приложим все усилия, чтобы повлиять на корейских лидеров, чтобы они разрешили доступ населения к нашему ресурсу", - сообщил инсайдер.

Стоит отметить, что корейский хостинг используется, чтобы скрыть истинное местоположение серверов TBP, которые, как считается, находятся не в Корее. Хотя в это трудно поверить, администрация сайта TBP утверждает, что хостинг действительно находится в Корее.

Пока до конца не ясно, действительно ли хостинг санкционирован властями или это просто трюк, сделанный с помощью взлома. Предельно ясно одно: правообладателям будет очень сложно отключить сайт на этот раз.

источник.
Перевел Станислав Кошеляев.

RIAA: трекеры и файловые обменники должны использовать проактивные фильтры

RIAA довела до ведома правительства США список сайтов, которые, по мнению правообладателей, должны быть закрыты. В списке перечисляются все крупные трекеры, файловые обменники (такие как RapidShare) и так называемые «варёзники». Американская ассоциация звукозаписывающих компаний признает, что большинство сайтов реагируют на запросы об удалении нелегальных материалов, но также сообщила, что устала от игры «кошки-мышки» с пользователями сайтов, которые повторно загружают файлы, нарушающие авторские права.

В ответ на запрос от Управления торгового представителя США в августе этого года RIAA предоставила список сайтов, которые, по мнению правообладателей, должны быть закрыты.

Американская ассоциация звукозаписывающих компаний и другие правообладатели составляют такой список ежегодно. Таким образом, RIAA помогает правительству задушить BTJunkie, Demonoid, Megaupload и другие пиратские сайты.

Но, не смотря на определённые успехи, пиратство не прекращается.

Именно поэтому RIAA пришлось снова составить список сайтов, которые, по мнению правообладателей, получают прибыль от прямого или косвенного нарушения авторских прав. Документ фокусируется на нескольких файлообменных порталах, включая трекеры, которые описываются как «высокоприоритетные пиратские площадки».

Ассоциация звукозаписывающих компаний признает, что многие из популярных трекеров действительно удаляют ссылки, когда их об этом просят, но эти действия не сильно эффективны, так как пользователи сайтов загружают контент повторно.

«Одна из главных проблем, связанных с применением запросов на удаление для трекеров, заключается в том, что тот же самый нелегальный материал легко и, обычно, очень быстро повторно загружается на сайт», пишет RIAA.

Эта проблема осложняется наличием множества похожих файлов по разным url-адресам. RIAA хочет покончить с этой игрой в «кошки-мышки» и требует, чтобы трекеры предприняли проактивные меры для обнаружения файлов, нарушающих авторские права, до их добавления на сайт.

Больше всех проблем доставляют, по мнению RIAA, такие сайты как The Pirate Bay, isoHunt, Torrentz, KickassTorrents, BitSnoop, SumoTorrent, Torrenthound, BTMon, ExtraTorrent, Fenopy, LimeTorrents и TorrentReactor.

Пиратская бухта описывается как самый ярый пособник нарушению авторских прав, администрация которого, к тому же, не реагирует на просьбы правообладателей. RIAA также информирует правительство о том, что сайт продолжает работать, несмотря на судимости его основателей.

Кроме трекеров RIAA также перечисляет несколько так называемых «варёзников» и файловых обменников. Появление в списке RapidShare особенно удивляет, так как этот файловый обменник за последнее время приложил массу усилий для борьбы с пиратством. 

RIAA предлагает владельцам файловых обменников ввести проактивные фильтры, которые будут отсеивать файлы, нарушающие авторские права. Ассоциация звукозаписывающих компаний упоминает некоторые сервисы, которые уже применяют такую фильтрацию, называя Hulkshare в качестве примера.

Хотя об этом не говорится прямо, по всей видимости, RIAA считает все сайты пиратскими, если на них не используются механизмы проактивной защиты.

В ближайшие месяцы Управление торгового представителя США должно опубликовать свой отчёт о нелегальных рынках. В этом отчёте будет говориться о многих сайтах, упомянутых выше.

Первоисточник.
Перевел Андрей Реуцкий.

Почему монополисты авторского права думают, что могут присвоить результаты чужого труда?

Правообладатели настаивают на мысли, что они могут контролировать результаты чужого труда, например, когда кто-то копирует файл. Это идея оскорбительна и противоречит принципам свободного рынка.

Известный философ Джон Локк однажды сказал, что человек имеет право получать прибыль как результат своего труда.

И это только часть истины. Как только ты продал что-то, то не имеешь права получать прибыль с проданной вещи.

Предприниматель может продавать товары и/или услуги. Если кто-то решил производить и продавать товары, то он имеет право получать прибыль от их продажи, но только до тех пор, пока товар не перейдет к покупателю. Если человек продает услуги, то он продает свое время на оказание этих услуг и получает прибыль за потраченное время ровно до того момента, когда перестает оказывать данную услугу потребителю.

Предприниматель получает прибыль, пока производит товары, на которые есть спрос. Это принцип свободного рынка. Однако монополисты авторского права делают все возможное, чтобы извратить этот простой принцип, требуя длительных монопольных прав на проданный продукт. Свободный рынок так не работает. Это - монополия, и это плохо.
Правообладатели нарушают права собственности, подрывая основы экономики и свободного предпринимательства.
Давайте представим, что у меня есть копия "Мстителей", таких копий много, но конкретно эта - моя. Это моя собственность по всем правилам.

Однако, правообладатели утверждают, что они должны управлять моей собственностью. Это очень странно и оскорбительно. Более того, если я прикладываю свои усилия, чтобы скопировать данный файл, монополисты заявляют, что имеют право контролировать эти действия, как и результат от них. Их высокомерие возмутительно.

Копирование файла зависит от труда многих людей, не только от его создателей. Копирование не возможно без генераторов электричества, производителей проводов, трансформаторов и компьютерных комплектующих и многого другого. Однако эти производители не получают никаких дополнительных отчислений.

Любой может производить товары и получать прибыль, продавая их. Но право собственности на товар заканчивается после его продажи. Так работает свободный рынок. Требование контроля над собственностью, принадлежащей другому человеку и усилиями его труда, глубоко безнравственно.

Первоисточник.Перевел Станислав Кошеляев.